J’hésite sur le qualificatif le plus adapté à cette conclusion “manipulatrice”, “malsaine”, “malhonnête”, … peut-être les trois finalement.

Entre un site donné et limité pollué visuellement par une centrale nucléaire et tout les paysages du pays pollué par des éoliennes insuffisantes pour compenser le nucléaire mon choix est fait.

Les déchets, le nucléaire les concentres en un endroit ou ils sont gérables. L’éolien, des tonnes de ferrailles, de peinture et de lubrifiant (ils sont souvent extrêmement polluant), les transports liés à l’installation et à la maintenance, la pollution liée à la fabrication, … tout cela dispersé dans tout le pays. Et évitez la comparaison démago entre le nucléaire belge et Tchernobyl!

Dans les questions éludée par vos copains verts, …
- Quel est le rapport pollution lié à la fabrication de l’outil et la quantité d’énergie produite des différents moyens de production d’énergie?
- Quid des dégâts, destructions et pollutions liées au transport de l’énergie produite en des centaines de points différents?
- Ou encore quel type de centrale utilisera-t-on dans les périodes de très faible production éolienne? Nooooonnn siiiiiii les plus polluantes possibles charbon/pétrole
- …

Pour l’instant la démago n’est pas du côté du nucléaire dont on connait les avantages et inconvénients mais bien sur les énergies alternatives pour lesquelles vous et vos amis évitez soigneusement de faire un VRAI bilan global de la pollution engendrée et du cout de l’énergie soi-disant verte que serait l’éolien.

Le nucléaire n’est actuellement pas une bonne solution mais à moyen terme c’est la moins mauvaise. C’est la plus réaliste, à moyen terme, dans l’optique de répondre aux besoins tout en répondant partiellement aux problèmes de pollutions notamment celle impactant le climat.

Le passage de l’article sur la pub … encore un bel exemple de démagogie. Les producteurs (verts ou pas) sont des “commerçant”, ils bossent pour faire vivre leurs entreprises. La pub (tout domaine confondu) sous une forme ou une autre est quasiment toujours fallacieuses alors pourquoi la reproché à l’un et pas à l’autre?

Conclusion, article démago et manipulateur typique des “verts” et leurs amis. Semant sans arguments le doute, mentant délibérément (style: nucléaire belge = Tchernobyl).

Pour finir, je suis réellement écologiste dans l’âme (et la pratique aussi) depuis mon adolescence et par ce fait quasi-radicalement anti “Ecolo”, “Ecolo Bobo Bruxellaire ou Parisien”, “verts démago” et autres apparentés.

JCL